Суббота, 22 сентября 2018  RSS
Суббота, 22 сентября 2018  RSS
Популярно
Школа беттинга. Как подняться, делая ставки в лайве (часть 7)
18:27, 11 сентября 2018

Школа беттинга. Как подняться, делая ставки в лайве (часть 7)


Вступление

В предыдущих частях материала мы разобрались с основными моментами, позволяющими обыграть букмекера в лайве. Однако тема эта неисчерпаема, и буквально каждый день на ум приходят какие-то нюансы, которые были упущены в предыдущих частях. Поэтому сегодня мы возвращаемся к ранее напечатанному, и остановимся ещё на ряде интересных рекомендаций. Читаем и узнаём, как подняться, делая ставки в лайве.

Почему нельзя основываться на статистике первого тайма

Обычно встречается рекомендация прямо противоположная, в школах беттинга, во всяких обучающих материалах постоянно пишут стереотипную фразу, звучащую примерно так: посмотрев стартовый тайм в футболе (стартовый сет в теннисе), необходимо оценить статистику. В футбике предлагается оценивать время владения мячом, количество опасных атак, число ударов по воротам и количество ударов, летевших в рамку. В теннисе предлагается оценивать статистику подач: у кого, какой процент удачно выполненной первой подачи, кто, сколько процентов очков выигрывает на первой и второй подачах. Советуют также оценивать количество эйсов и двойных оплошностей.

На самом деле вся эта статистика не имеет значения, поскольку она уже осталась в прошлом и на будущее течение поединка влиять никак не может. Это как пытаться предсказать завтрашнюю погоду на основании вчерашней.

Если говорить конкретно о теннисе, здесь одной из наиболее стандартных является следующая ситуация: теннисист побеждает в стартовом сете, затем сливает второй, а после вырывает викторию в заключительном сете. Очевидно, что статистика всех трёх сетов будет диаметрально противоположной.

Иногда в теннисе случаются вовсе удивительные вещи: теннисист в одном сете подаёт 10 эйсов, а во втором ни одного. Что происходит? Он внезапно разучивается подавать? Или устаёт до такой степени, что руки и ноги не слушаются? Но как, же тогда объяснить тот факт, что почти всегда в пятисетовых тяжелейших поединках именно в заключительном сете теннисисты наколачивают наибольшее количество эйсов? Они настраиваются на подачу по особенному, зная, что другим путём очко не заработают? Но что мешает аналогично серьёзно настраиваться в стартовом сете, ведь можно было и не доводить встречу до пятого часа, прежде чем начать проявлять всё своё мастерство?

Мы не знаем, чем вызваны подобные перепады, но факт, что они присутствуют всегда. Именно поэтому одной из наиболее действенных стратегий в теннисе является ставка на сет против игрока, победившего в предыдущем сете. Если в теннисе случается счёт 2:1, это редко происходит в результате камбека 0:1 1:1 2:1. Гораздо чаще в результате качелей 1:0 1:1 2:1. Посмотрите результаты теннисных противостояний вчерашнего дня и убедитесь в этом сами. Можете даже посчитать процент.

У меня наибольшее удовольствие до сих пор вызывает позапрошлогодний пятисетовый поединок между Надалем и Федерером, когда парни брали сеты по очереди. После каждого сета, отлично и безошибочного проведённого одним из теннисистов, на него в следующем сете падал кэфф (а на противника, соответственно возрастал). Казалось, такого монстра одолеть нельзя, и в следующем сете надо обязательно валить на него. Но я грузил против (начиная со второго сета) и четырежды оказывался прав за коэффициенты в районе 2,2-2,3. Потому что следующий сет отлично и безошибочно проводил уже другой теннисист.

Аналогичная картина наблюдается в волейболе. Посмотрите, например, сотню поединков последних дней, завершившихся со счётом 3:2. Вы убедитесь, что камбеки типа 0:1 0:2 1:2 2:2 3:2 происходят крайне редко (ориентировочно, в 10% случаев). Чаще случаются медленные качели из отрезков в две партии (0:1 0:2 1:2 2:2 2:3 или 0:1 1:1 2:1 2:2 2:3), примерно в 20 и 30% случаев соответственно. А ещё чаще получаются быстрые качели из отрезков в одну партию 0:1 1:1 1:2 2:2 2:3 (приблизительно в 40% случаев).

Очевидно, что ставить на того же игрока (команду), который победил в прошлом отрезке, смысла не имеет, ведь вероятность его успеха мала (при встрече равных противников ориентировочно в районе 30%). Такая ставка основана на психологическом давлении, оставшемся от недобитого в себе попана. Каждый попан полагает, что ставить надо на фаворита. А кто фаворит в указанных случаях? Кажется, что фаворит тот, кто уже взял одну партию (тайм, сет). На самом деле он не фаворит, его шансы на победу в матче остаются точно такими же, как до старта встречи. Меняется только сценарий поединка, о чём мы подробно рассуждали в одной из прошлых частей данного материала. Поэтому ставить (в общем случае, при встрече примерно равных противников) надо против атлета или коллектива, победившего в предыдущем сете.

В футбике действует та же закономерность: отлично проведённый одной из дружин стартовый тайм никоим образом не свидетельствует, что они так же успешно проведут и второй. Напротив, практика показывает, что после перерыва, выслушав наставительные речи тренера, футболисты проигрывающей дружины начинают действовать совершенно иначе и преимущество переходит к ним. Самый красивый случай произошёл в одном из поединков прошлогоднего германского первенства с участием Боруссии. Там одна команда до перерыва громила оппонента 4:0, но встреча завершилась 4:4.

А уж сколько раз случаются камбеки, при которых одна дружина ведёт 1:0 до ухода в раздевалку, а после возвращения сливает 1:2, и не сосчитать. Такое происходит минимум в половине противоборств. Притом, что на уступающую в счёте дружину предлагают кофф, в разы больший, чем на побеждающую. Если перед началом встречи давали около 2,75-3,30-2,75, то после гола предложат 1,40 на побеждающую команду и 2,90 на вариант, что уступающий коллектив всё же не сольёт (ставка на Х2). Образуется пятикратная разница по доходности между ставками на проигрывающую и побеждающую дружины. Неужели этого недостаточно, чтобы навсегда отбить охоту ставить на коллектив, ведущий к моменту перерыва?

Итак, закон бывалого прогнозиста гласит: необходимо ставить на уступающие дружины, такая стратегия ведёт к плюсу на дистанции. И наоборот, ставки на побеждающих после стартового отрезка (тайма, сета, четверти) быстро и неизбежно окончатся сливом банка.

Почему не нужно торопиться

Если вы открыли лайв-линию, не нужно непременно что-то ставить. Не видите бетона – закрыли линию и пошли на кухню пить чай. Конечно, любому человеку трудно преодолеть психологический комплекс. Ведь прогнозист заходит в лайв именно для того, чтобы что-то поставить, и если не поставил, чувствует, что зря провёл время. Однако надо понимать, что спонтанные ставки к добру не приводят. Именно после такого рода спонтанностей прогнозист сливает чаще всего. Вот когда он сольёт, тогда время будет действительно потеряно зря, а если вовремя ушёл и не слил – всё в порядке.

Главное же, почему не нужно торопиться – при спешке вы можете упустить сладкий кэфф. Какое может быть удовольствие от примитивной ставки на викторию Барселоны за 1,17? А вот если Барса начнёт сливать 0:1 и кэфф на неё подрастёт до величины 1,85, тогда уже другое дело. Особенно приятно, когда фаворит пропускает на первых минутах встречи – тогда у него достаточно времени отыграться и выйти вперёд.

Особенно часто спешка вредит не в футболе, а в тех видах, где ситуация быстро меняется (волейбол, баскет, теннис). Любой брейк в теннисе резко меняет котировки. Если изначально предлагалось 1,40 против 2,80, то после брейка, сделанного аутсайдером, на фаворита уже предложат 1,80. Вот тут и надо его хватать, а не до матча при низком кэфе. Во многих случаях в теннисе немедленно происходит обратный брейк и кэфф на фаворита снова падает. При желании можно сразу после обратного брейка воспользоваться функцией кэш-аут и получить свою наличность обратно с наваром (о том, как правильно пользоваться кэш-аутом, мы подробно рассказывали в одной из предыдущих частей данного материала).

Конечно, чаще первым брейкует (забивает гол, делает комфортный разрыв в счёте) фаворит, но что в этом плохого? Почти каждый прогнозист, который хотел на что-то прогрузить, но не сделал этого, потом начинает сокрушаться об упущенной возможности. А вот этого делать не следует. Надо помнить, что в лайве ежеминутно происходят десятки событий, а за день событий случаются сотни. Что значит одна упущенная возможность по сравнению с бесконечностью?

Тем более, что сокрушаясь по упущенным шансам, прогнозист склонен забывать о тех случаях, когда он спасся от слива, не совершив поспешную сливную ставку. Если внимательно вести учёт всех упущенных возможностей и спасений от слива, то можно прийти к очевидному выводу, что последние перевешивают в материальном отношении. Ведь ставки на фаворитов обычно совершаются за кэфы меньше 1,50, поэтому даже два выигрыша по таким прогрузам как правило, не отбивают денег, отданных при единственной неудаче.

Я тоже долгое время сокрушался по упущенным возможностям, предполагая, что упускаю десятки подряд верных шансов. Сокрушался, пока не завёл себе отдельную тетрадку, куда стал записывать свои виртуальные (не сделанные) ставки. Подобно тому, как веду статистику реальных ставок и баланса подъёмов и сливов. Так вот оказалось, что если бы я делал в реальности виртуальные ставки, то был бы в минусе. Оказалось, что я вовсе не десятки подряд прогнозов угадываю, просто неправильные предположения моментально забываются, а правильные ещё долго вспоминаются под лозунгом: «Я так и знал».

Только после фактического доказательства, что не следует торопиться ставить на фаворитов за малые кэфы, меня посетило душевное спокойствие и равновесие. С тех пор я стал пофигистки относиться к «упущенным возможностям», а мой банк неуклонно пополз в гору и продолжает это делать на протяжении нескольких последних лет.

Итак, закон бывалого прогнозиста гласит: никогда не следует ставить поспешно на фаворита (за кэфы меньше 1,40). Надо ждать,  пока кэфф на него в силу каких-то обстоятельств не вырастет до 1,90 (минимум). Лучше «упустить возможность», чем сливать деньги.

Почему нужно держать открытыми несколько букмекерских сайтов

Вроде бы ответ на этот вопрос очевиден – чтобы сравнивать кэфы и брать только самые высокие из них. Предположение правильное, но эта причина далеко не единственная. На самом деле почти всегда самые высокие кэфы (особенно в лайве) в БК «Марафон» (и это не реклама, а констатация факта). Так что если бы дело заключалось только в величине котировок, достаточно было бы держать открытым только единственный сайт – этой упомянутой конторы.

Причина заключается в других моментах, не менее важных.

Первый момент. Лайв-трансляции.

У различных букмекеров для трансляций выдвигаются разные поединки, поэтому вы можете открыть три конторы и везде наблюдать живые картинки. Причём картинки уникальные, которых нет у других букмекеров или на сайтах, специализирующихся на предоставлении интернет трансляций.

Кстати, от использования подобных сайтов я давно уже отказался, потому что там постоянно то виснет картинка, то «ваш регион не имеет доступа к этому каналу». А главное – там трансляции постоянно идут с большим запаздыванием (порой до минуты) и могут только сбить с толку и навести на неправильную ставку.

Так вот, бывает, что за встречей необходимо следить по одному сайту, а ставки на этот поединок совершать у другого букмекера.

Второй момент. Статистика.

У каждого букмекера случаются ошибки в предоставлении статистической информации, касающейся интересующегося нас матча. Некоторые конторы могут скрывать от прогнозистов жизненно важную информацию. Пару раз я попадался на том, что видел странный завышенный кэфф на одну из футбольных дружин, и только потом выяснялось, что у неё удалён один из игроков. Очевидно, что странные завышенные котировки – это не повод немедленно их хватать, а причина заглянуть на другие сайты и проверить всю статистику встречи.

Возможно, коллектив, как выше сказано, сражается в меньшинстве, а возможно, выступает дублирующим составом. Возможно, травму получил какой-нибудь лидер (помните, Салах аккурат перед ЧМ-2018 получил травму и в том поединке на Манчестер Сити немедленно выросли котировки). Возможно, на вашем сайте неправильно указывается время, оставшееся до окончания встречи. Вы думаете, что у фаворита есть ещё 20 минут, чтобы отыграться, а на самом деле идёт последняя минута встречи.

Ну, и наконец, самый печальный вариант, когда ваш букмекер неправильно показывает текущий счёт поединка. Да, бывало и такое, причём подобными «ошибками» грешат не только отечественные, но и зарубежные, «честные» букмекеры. А что такого удивительного? Ни одна контора не несёт ответственности за неверно предоставленную информацию в лайве, хотя и «постоянно работают над повышением качества своей работы».

Третий момент. Подсказки.

Суть подсказок заключается в том, что некоторые конторы по ходу лайва начинают резко занижать кэфф на какого-то игрока (коллектив). Не обязательно при этом может образоваться вилка, но обязательно это будет подсказка. Например, играют Вася с Петей в теннис. Каждый из них успешно забирает свою подачу, и все конторы стабильно меняют кэфы на незначительную величину. Скажем, Вася выходит вперёд, и кэфы становятся 1,65-2,05, потом Петя сравнивает счёт, и кэфы возвращаются к значению 1,85-1,85. И вдруг одна из мало популярных зарубежных контор (я знаю, какая именно, но не скажу из-за меркантильных интересов, это моя корова и я её сам буду продолжать доить) при счёте 4:4 выставляет на Петю 1,65. Почему, если счёт равный, а до матча на Петра предлагали 1,85? Ответ очевиден: кто-то, уже знающий, как завершится встреча, в этот момент прогрузил на Петю большие бабки. Соответственно, надо просто повторить за знающим человеком его ставку и тоже подняться. Но только грузить, конечно, необходимо не в той же конторе, где уже просел коэффициент, а в другой, где он остался на пржнем высоком уровне.

А почему не забабахать в таком случае вилку – наверное, спросит пытливый читатель. А зачем вилковать и самому себя лишать значительной части прибыли (практически всей, ведь у вилок доходность редко превышает 5%), когда можно весь куш направить в свой карман? Да, конечно, не всегда подсказка оказывается правильной, но даже 70% верных подсказок дают гораздо больший куш, чем если постоянно в таких случаях вилковать.

Почему на забитые мячи нужно ставить только во второй половине

Речь, как вы догадались, сейчас пойдёт о футболе. Нетерпеливые прогнозисты постоянно порываются ставить сразу, как только стартует встреча и поэтому большинство ставок совершают на начальный тайм. Это ошибка, поскольку при такой стратегии приходится грузить втёмную, не имея представления о том, как будет складываться противостояние. А вот когда человек уже посмотрел половину встречи, он может составить более верное впечатление о возможностях коллективов. Более того, в начале сегодняшнего материала мы указывали, что в перерыве тоже не стоит ставить, основываясь на статистике начальной половины. Поэтому надо подождать и начинать грузить только после того, как завершится 60-я минута.

Исходя из этого соображения, одной из наиболее перспективных онлайн стратегий мы считаем стратегию ставок на гол после 60-й минуты.

Согласно статистике, большая часть мячей в противоборствах равных противников забивают во 2-м тайме, причём обычно после 60-й минуты. Конечно, у поединка может быть множество различных сценариев, однако почти всегда ближе к концовке события приобретают более острый характер. Это может быть связано с желанием одной из дружин непременно вырвать викторию (если встреча катится к ничьей) или отыграться, когда этот коллектив проигрывает.

А ещё в действие вступает фактор усталости. Особенно устают защитники, которые ближе к концовке встречи чаще ошибаются, недобегают, занимают неверную позицию и т.д. Конечно, нападающие тоже устают, но им проще – достаточно пару минут постоять в районе центрального круга и вот парень уже снова готов к рывку в чужую штрафную. Защитникам же нельзя постоять в центральном круге, им постоянно надо бегать, хотя бы для того, чтобы отпинывать вперёд прилетающие мячи и не дать противнику организовать атаку.

Итак, если к 60-й минуте сохраняются нули на табло, надо грузить на вариант ТБ 0,5. К этой минуте на единственный забитый мяч уже предлагают кэфы в районе 1,50. Этого оказывается достаточно, чтобы оказаться в плюсе, даже если ставки будут проходить в 2-х случаях из 3-х. В реальности же подобного рода ставка заходит гораздо чаще. Подумаем. Сколько всего поединков завершаются нулями на табло? Ориентировочно около десяти процентов? А во всех остальных противоборствах хоть единственное взятие ворот, но происходит? Тогда получается, что наша система должна проходить в 90% случаев. За кэфы 1,50 это колоссальная выгода, позволяющая за десяток поединков увеличить банк в 3,5 раза.

Конечно, в реальности величина подъёма будет меньше, поскольку именно среди тех противостояний, в которых к 60-й минуте не забито гола, и скрываются встречи, в которых мячи не забиваются совсем. Предположим, что половина голов футболисты проводят до 60-й минуты, а половину после 60-й. Тогда получается, что процент вариантов счёта 0:0 повышается в два раза, а конкретно, с 10% до 20%. Значит, из десятка ставок мы должны подняться 8 раз, а слить дважды. Но и тогда у нас продолжает оставаться колоссальная выгода, позволяющая за десяток поединков увеличить банк в 2 раза.

Конечно, при описанной схеме, как и при любой иной, необходимо придерживаться строгих правил. Но насчёт них мы поведём речь в следующий раз, сегодня итак выбились их рамок запланированного объёма. Поэтому пока предлагаю прерваться и переварить то, что уже прочитано.

Желаем успешных ставок и дальнейших успехов в погроме букмекеров!


Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

© 2013 - 2018 BukmekerskayaKontora.com