Четверг, 15 ноября 2018  RSS
Четверг, 15 ноября 2018  RSS
Популярно
Как обыгрывать букмекеров и как научиться, не сливать (часть 10)
20:53, 09 ноября 2018

Как обыгрывать букмекеров и как научиться, не сливать (часть 10)


Вступление

Как и было обещано в предыдущей части, сегодня мы поговорим о конкретных плюсовых стратегиях, являющихся к тому же моей эксклюзивной разработкой. Но вначале, перед тем, как обратиться к голой математике, предлагаю немного лирики и воспоминаний. А то потом появится кто-то, который скажет, что разработал эти стратегии раньше меня. А я тут на сайте уже их запатентовал, авторское право длиной в двадцать лет обозначил, так сказать. Шутка, просто не люблю голую математику. Да и большинство читателей её не любят.

Возвращаясь к сказанному. О больших и малых кэфах, и о мастерстве прогнозирования

Мы с вами уже определились, что на мизерные котировки ставить нельзя. Теперь предлагаю определиться с тем, какие события реально заходят. Для начала начну со стратегии, которую можно назвать: «Ставка на гостей в матче равных команд». Наверняка такую стратегию мало кто тестировал, и, во всяком случае, я ни разу не встречал её в многочисленных обучающих статьях. Наоборот, обычно предлагают стратегию, подразумевающую ставку на ХОЗЯЕВ в матче равных команд. Это свидетельствует, что публикующие обучающие материалы «сенсеи» вообще не в курсе статистики результатов и далеки от спортивного прогнозирования.

Я занимаюсь беттингом ещё с тех времён, когда люди даже слова такого не знали. В СССР отсутствовал не только секс, но и беттинг. Впрочем, насчёт первого утверждения не соглашусь, секс процветал махровым цветом, первый раз я узнал о нём в возрасте двенадцати лет.

Помнится, поехали мы командой на всесоюзные соревнования школьников по шахматам «Белая Ладья», поселились в гостинице международного значения (там селили только иностранцев и партработников, а тут бах, и кучу школьников заселили, целых 20 команд по 5 человек в каждой). И вот в первый день раздаётся звонок в номере и женский голос спрашивает: «Мальчики не желают поразвлечься?». Трубку снимает мой друг, который ещё на год младше меня (в номерах жили по двое), он про секс вообще ещё не знает и как с девушками можно развлекаться, не ведает. Поэтому он воспринимает вопрос, как шутку и отвечает тоже в шутливом духе: «Как поразвлечься?» – «Мальчики, ну вы чё, не знаете, как с девушками развлекаться?» – «Арбуз тебе в жопу засунуть, что ли?».

После этого искромётного пассажа друг бросает трубку, и мы следующие пять минут катаемся от хохота по номеру. Было очень смешно представлять подобное развлечение. Но через пять минут в дверь раздаётся уверенный стук кулаком и грозный голос провозглашает: «Эй, малолетки! Вы там совсем охренели, что ли? Я сейчас войду к вам и обоим арбузы в жопу затолкаю!». Мы перепугались и кинулись звонить тренеру: «У нас какой-то хулиган дверь ломает и грозится нас покалечить». Сутенёр (конечно, это был он), наверное, услышал наши жалобы, потому что поспешил удалиться. Так мы счастливо избежали своего первого в жизни секса, причём анального.

Вывод: может, для простого народа и не было секса в СССР, а для привилегированного очень даже был, причём с доставкой на дом. И наверняка те юные союзные шахматисты, кто были чуть постарше нас (пары малолеток), в 13-14 лет им уже успешно пользовались.

Рождение первых стратегий

А вот от отсутствия беттинга люди реально страдали. Лишь в перестроечные годы появилась всесоюзная лотерея «Спортпрогноз». И уже тогда, составляя свои первые прогнозы, я заметил странную картину. Встречаются пара равных команд, хозяева на очко или два впереди в таблице и кажется, что они должны выиграть. Отмечаешь крестиком соответствующую клеточку и с трепетом в сердце ждёшь окончания тура. А оказывается, что хозяева ни за что не желают выигрывать. Из десяти поединков с подобными раскладами сбываются ожидания побед хозяев максимум в четырёх. Возможно, даже ещё меньше, примерно в 37-38% случаев. И что же это за фавориты такие, если по факту, они побеждают нисколько не чаще, чем аутсайдеры, или, чем происходит ничья? Уже тогда меня напрягала эта странность, но я ещё не был знаком с букмекерскими коэффициентами.

А потом, где-то году в 98-м или 99-м, появились и первые букмекерские будки в моём городе. И вот тогда, подойдя к будочке, скромно притулившейся на краю зала большого торгового комплекса, я впервые научился ставить на реальные деньги. Разобравшись немного с тем, что представляет собой букмекерская линия, я начал потихоньку соображать, что такое коэффициент и какие кэфы выставляются в каком случае.

В интересующем нас случае (матч равных команд) букмекеры выставляли котировки такого типа: 2+ 3+ 3+. Конкретнее, возможны варианты в диапазоне 2,10-3,70-3,30 и 2,50–3,20-3,00. Там, где на хозяина предлагают 2,10, он почти явный фаворит (опережает гостя на 4-5 баллов). Там, где на хозяина предлагают 2,50, он условный фаворит (опережает гостя на 1-2 балла). Именно тогда у меня появилась возможность оценивать котировки на предмет их проходимости. Я наблюдал, сопоставлял и постепенно пришёл к выводу, что все три результата могут зайти с одинаковой степенью вероятности. Ну, возможно, хозяева побеждают самую чуточку чаще. Если разбить сто процентов по вероятностям, то получится примерно 38-27-35.

Очевидно, что угадывая 38% матчей с котировками 2,10-2,50, прогнозист в любом, даже самом благоприятном случае останется в минусе. Именно тогда я разработал свою первую стратегию, хотя ещё и не знал, что это занятие так называется, что я действую по стратегии. Но реально я начал ставить по схеме «Ставка на гостей в матче равных команд» и впервые начал получать прибыть. Это был момент рождения первой реально работающей плюсовой стратегии и момент моего рождения, как специалиста беттинга. Удивительно, что с тех пор прошло два десятка лет, а никто больше не додумался применить и описать указанную стратегию. Итак, восполняю этот пробел.

Стратегия №1. Ставка на гостей в матче равных команд

Зададим себе вопрос: Часто ли заходят коэффициенты выше тройки? Ответ не очевиден, на разных типах событий высокие котировки заходят с разной степенью вероятности. К примеру, в нашем футбольном случае кэфы 3+ на ничью заходят всё-таки реже, чем те же кэфы 3+ на викторию гостей.

Практически сразу (может быть, через месяц-другой после первого посещения букмекерской будки) я обратил внимание, что существуют два чемпионата, в которых гости при примерно равных шансах одерживают верх даже чаще, чем хозяева. Это было Германское и Французское первенство. Сейчас ситуация несколько изменилась, а тогда можно было постоянно грузить на гостей у немцев и французов и это обеспечивало гарантированный плюс. Озвученные мною цифры вероятности (38-27-35) трансформировались приблизительно в 35-27-38 на германском и французском чемпионатах. Естественно, именно туда я начал постоянно грузить.

А теперь представьте, что у вас заходят почти сорок процентов прогрузов с кэфами 3,00-3,30. Ведь это же гарантированный плюс и пожизненная лафа. Почему же никто так не делает?

Да просто у людей в голове не укладывается тот факт, что шансы хозяев и гостей равноценны. Ведь в каждом прогнозе они читают, что коллектив «А» должен победить коллектив «Б», потому что он выступает перед домашними трибунами, где традиционно необыкновенно силён и полон мотивации и бла-бла-бла и прочую чушь. На самом деле в таких утверждениях нет смысла, и реальности они не соответствуют. Возьмите любого лидера, он побеждает как дома, таки в гостях в одинаковом количестве матчей. Возьмите андедога – он сливает и дома и в гостях.

Среди середняков бывают коллективы, которые дома побеждают, а в гостях сливают. Но также бывают дружины, которые в гостях собирают больше очков, чем дома. В последнем случае говорят: «Как ни странно, но на выезде игра у коллектива клеится даже лучше, чем на собственной арене». А почему, это должно казаться странным? Почему не сказать, наоборот, про дружину, много очков набирающую дома: «Как ни странно, но на собственной арене игра у коллектива клеится даже лучше, чем на выезде».

Дело в том, что изначально считать нормой, а что отклонением (применительно к поединку двух футбольных середняков). Люди привыкли считать, что норма, это когда коллектив побеждает дома. Но это вовсе не норма, а лишь один из трёх почти равновероятных результатов.

Это голая теория, а теперь рассмотрим, как она подтверждается практикой. Я участвовал в интересном конкурсе прогнозирования. Там надо было угадывать исход десяти футбольных матчей (то есть это был типа тотализатор по принципу старого советского «Спортпрогноза»). Поскольку люди всё равно в таких случаях ставят на фаворитов (которых определяют самым примитивным образом – по букмекерской линии, на кого ниже кэфф, тот и фаворит), организаторы конкурса на стали пудрить мозги участникам и напротив каждой пары выставляли текущие коэффициенты на П1, Х, П2. Поэтому сразу было видно, по какому принципу администрация конкурса подбирает пары команд в тотализатор. Там как раз и были подобраны коллективы, на которых букмекеры предлагали 2+ 3+ 3+. Так, что получился эксперимент в чистом виде как раз для рассматриваемой сейчас стратегии.

Так вот, наблюдая за собственными результатами и результатами других конкурсантов, я заметил, что фаворит в среднем побеждает в 4-х случаях из десяти. Иногда случаются туры, когда фавориты побеждают в 6-ти или 7-ми случаях из десяти. Но случается и наоборот, когда фавориты побеждают в 1-м или 2-х случаях из десяти. Смешной вопрос: что же это за фаворит, если он побеждает нисколько не чаще аутсайдера? Может, пора изменить сам смысл понятия «фаворит»? Может, пора понять, что во встрече коллектив, на которых предлагают 2+ 3+ 3+, никаких фаворитов не существует в принципе?

Обычно в качестве фаворита в случаях близкого турнирного положения конкурентов выступает именно домашняя  команда и самое смешное, что фаворит она именно потому, что домашняя, а не потому, что более сильная. И вот через конкурс внезапно выяснилось, что те, кто ставят исключительно на домашнего фаворита – постоянно оказываются в числе худших конкурсантов. Лучшими оказались те, кто предпочитали грузить на ничьи или на гостей.

Правда, на ничьи я грузить тоже не советую, они случаются заметно реже, чем виктории гостей, а котировки на мирный исход меньше, чем на успех приезжего коллектива. Думаю, это настолько заметная невооружённым глазом и очевидная статистика, что доказывать ничего не требуется. Скажу только, что в конкурсе были и беттеры, грузившие на большое количество ничьих, но они как раз и были постоянными замыкающими (располагались в конкурсе ещё ниже, чем те, кто грузил на хозяев). Стратегия ставок на ничьи – одна из самых глупых, поскольку она очевидно невыгодная математически.

Получается, что в случае распределения коэффициентов +2 +3 +3 ставить выгоднее на гостей, а в случае +3 +3 +2 выгоднее грузить на хозяев. В любом случае кэфф получается выше тройки, иногда доходящей до 3+.

Вы мне не верите, мои выкладки кажутся вам странными, противоречащим всему, на чём основывается ваше прогнозное мировоззрение? Так ведь нет ничего проще, возьмите и сами проверьте. Попробуйте на протяжении месяца отмечать в нескольких футбольных чемпионатах те пары коллективов, где предлагаются котировки в диапазоне между 2,10-3,70-3,30 и 2,50–3,20-3,00. Потом записывайте себе, сколько раз прошли виктории хозяев, гостей и ничьи. Уверяю, статистика вас, по крайней мере, заинтересует. Ведь она будет противоречить тому, во что вас с первых шагов в конторе заставляют верить букмекеры. Будто хозяева во встрече двух середняков побеждают чаще. Будто статус хозяина поля на что-то влияет. А он не влияет вообще ни на что.

У меня знакомый, мало интересующийся конторами и ставкам (а значит, обладающий незамыленным глазом и незамутнённым букмекерами сознанием), как только узнал, что Ювентус обыграл с гостях МЮ (в текущей Чемпионской Лиге), так сразу попросил прогрузить за него на МЮ в ответном гостевом противостоянии с Ювентусом. Прогрузил за 6,40, и было это буквально пару дней назад. Надо ли упоминать, что эта ставка спокойно и непринуждённо зашла? А ведь это был не единичный случай, а скорее, постоянная практика спаренных матчей, известная на протяжении многих десятков лет.

Я вёл статистику на протяжении пары последних лет, пока не убедился, что в раскладах между 2,10-3,70-3,30 и 2,50–3,20-3,00 надо ставить на гостей. Это обязаловка, аксиома, «закон гор», как ни назови, но именно ставки на приезжие коллективы позволяют прогнозисту «подняться».

Стратегия ставок на вилки

Поговорим немного на тему «вилок». Просто в интернете много гуляет статей о вилках, прогнозисты думают, что эти статьи имеют смысл и их можно практически применить. А на самом деле практическое применение статей о «вилках» равно нулю. Примерно, как практическое применение статьи о приготовлении шашлыка из динозавра. Никто не станет отрицать, что в динозавре много мяса и можно приготовить огромный шашлык. Но ведь динозавры давно вымерли, так что практической пользы от такого рецепта никакой. Так же и «вилки» давно умерли, словно динозавры.

Увы, в действительности эта схема давно себя изжила. Она умерла в тот момент, когда ставки начали совершать через интернет. У букмекеров появилась возможность отслеживать, на какое событие грузят прогнозисты и соответственно этому корректировать коэффициенты. Но главная беда – у букмекеров появилась возможность отслеживать, что предлагают другие конторы и выравнивать котировки между собой. Всё, конец лафе, теперь котировки во всех конторах одинаковые (только маржа разная), и отыскать вилку невозможно.

Хочу на эту тему предаться воспоминаниям. Помню, как первые прогнозисты, сражавшиеся с букмекерами в равных условиях, буквально разоряли их посредством вилкования. Понятие «равные условия» означает, что каждый пользовался исключительно собственным умом. Букмекеры своим умом придумывали котировки, а прогнозисты своим умом делали прогнозы. Особо умные поступали следующим образом: получив в одной конторе свежую линию  (она выходила во всех конторах одновременно в 12:00 МСК, плюс минут десять кассиру требовалось на распечатывание и развешивание), они немедленно бежали в соседнюю контору и там тоже брали свежую линию. Особенно везло беттерам в крупных городах, в которых действовало сразу несколько контор. Интересно, что букмекеры предпочитают кучковаться рядом. Мне доводилось бывать в нескольких крупных городах, и везде я замечал одинаковую картину: стоит только заметить где-то кассовый зал одного букмекера, значит – рядом находятся и другие. Буквально в пределах двух-трёх домов, а порой две конторы располагались (и сейчас располагаются) в одном доме или в одном торговом комплексе.

Поэтому быстроногие и быстро соображающие товарищи мели некоторое преимущество. Собрав в пределах одного квартала лини трёх – четырёх букмекеров, они быстро шерстили их в поисках вилок и прогружали на беспроигрышные варианты. Я тоже был среди таких товарищей и мог похвастаться, что приложил руку (и ноги) к разорению, по меньшей мере, одного букмекера. Тогда, в конце девяностых, ещё только появлялись нынешние монстры, которых одному (или даже десяти прогнозистам) разорить невозможно, типа БК «Марафон или БК «ПариМатч». Большая часть букмекеров была частниками, без серьёзного запаса средств. Поэтому десяток прогнозистов, ежедневно поднимая крупные суммы, реально приводили конторы к закрытию. Потому что разница в котировках у различных контор была не просто в несколько процентов. Иногда конторы выставляли фаворитами разных спортсменов или команды. Например, одна контора даёт на теннисиста Петю 2,30, а другая на теннисиста Васю 2,50! Вот это я понимаю – вилкование!

А что сейчас? Конторы постоянно мониторят друг друга и не допускают больших разночтений. Прогнозист считает высшим шиком, если ему удаётся найти событие с прибылью в 2%. Если находит больше, то это либо контора проводит мероприятие по отлавливанию (и последующему блокированию) вилочников, и большой кэфф в таком случае – обычная подстава. Либо это фуфло.

Обычно фуфло и подставы предоставляют сайты по розыску вилок. Такие сайты либо ведут вас на сайт мошеннических контор, либо указываемых ими вилок не существует в природе. Человек видит вилку в 10-15% и радостно бежит ставить в эту контору. Но оказывается, что такой вилки банально не существует, и кэфф совершенно другой (гораздо скромнее). Либо это контора мошенническая, работающая исключительно на приём средств. То есть вы можете занести туда деньги, можете подняться на вилках. Но при попытке вывести наличность вас заблокируют и конфискуют выигрыши (в большинстве случаев у букмекера останутся и ваши собственные «бабки», хранящиеся на аккаунте).

Такую мошенническую контору распознать легче лёгкого: если в высших десяти – двадцати строках предлагаемых вилок (они сортируются по проценту прибыльности) постоянно фигурирует название одной конторы, это стопроцентно мошенник. Ни один букмекер не может работать так, чтобы создавать себе вилки со всеми остальными конторами мира. А если на одном плече постоянно контора «Рога», а на других плечах разные букмекеры, дело не может быть чистым.

Поэтому забудьте про вилочные калькуляторы и ищите вилки сами. Реально процент прибыльности на вилках может быть 0,5-2,0% и это лишь в случае, если вы посвятите поиску вилок всё свободное время, будете ежедневно часами этим заниматься. Понятно, что при такой мизерной прибыли, получаемой от стратегии, даже язык не поворачивается её рекомендовать.

Кто-то скажет: но ведь эта стратегия безрисковая. Почему не использовать её, получая хоть и маленькую, но гарантированную прибыль? Увы, риски в вилковании имеются и даже большие, чем в других стратегиях.

Первый риск я уже обозначил. Почти все конторы блокируют вилочников и отнимают у них честно выигранные деньги. Прошли честные девяностые годы, когда вилкование было вполне легальным видом заработка и позволяло прогнозисту разорять конторы, зарабатывая себе на достойную жизнь. Сейчас конторы – это огромные организованные структуры, цель которых – заработок сверхприбылей (а не игра с беттерами в спортпрогноз). Букмекеры перестали быть игроком по другую сторону карточного стола и превратились в мафию.

Второй риск – возможность не успеть прогрузить на оба плеча. Такое случается часто в онлайне, когда котировки моментально меняются после каждого результативного действия (заброшенного мяча в баскете, оконченного розыгрыша в теннисе). Обычно пары такого рода проигранных ставок хватает, чтобы навечно отбить у беттера охоту заниматься вилкованием. Нет ничего обиднее, чем успеть прогрузить на проигравшее плечо и опоздать на выигравшее. Причём обида не только моральная, но и весьма материальная, за один подобный слив можно потерять больше наличных, чем поднять за месяц удачного вилкования.

Третий риск – котировка в одной из контор может успеть измениться в сторону понижения. Например, человек видит в одной конторе кэфф 2,05, а в другой 2,07. Он грузит в первую контору большие «бабки», набирает ставку во второй, а там ему пишут: «Кэфф изменился, новое значение 1,85». И что тогда делать незадачливому вилочнику? Всё равно грузить на второе плечо, уже точно зная, что вилка получится отрицательная? Или оставлять одну ставку, предполагая, что зайдёт именно она? Оба варианта на дистанции сливные, поэтому хорошего выхода из этой ситуации нет.

Вот и получается, что вилочная стратегия много лет уже не работает, а всевозможные «сенсеи» продолжают учить новичков тому, как правильно вилковать. В общем, пудрят людям мозги и отвлекают от изучения действительно прибыльных стратегий.

Например, от следующей стратегии, которую я собираюсь изложить в одиннадцатой части материала.


Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

© 2013 - 2018 BukmekerskayaKontora.com